La curiosidad y el hambre son impulsadas por las mismas regiones del cerebro
Los investigadores descubren los efectos de los dos
antojos haciendo que los participantes jueguen por la oportunidad de
satisfacerlos.
Oct 1, 2020
 |
| Orfeo y Eurídice de Edward Poynter representa al mítico héroe griego justo antes de que su curiosidad se apodere de él. WIKIMEDIA |
En la mitología griega, Orfeo desciende al inframundo y convence a Hades de que le permita llevarse a su esposa muerta, Eurídice, de regreso al reino de los vivos. Hades está de acuerdo, pero le dice a Orfeo que no debe mirar atrás hasta que haya salido del inframundo. A pesar de la advertencia, Orfeo mira detrás de él al salir para comprobar si Eurídice realmente lo está siguiendo, y la pierde para siempre.
La historia insinúa un lado oscuro de la
curiosidad, un impulso para buscar ciertos tipos de conocimiento incluso cuando
hacerlo es arriesgado, e incluso si la información no tiene ningún propósito
práctico en ese momento. De hecho, la forma en que las personas buscan
información sobre la que sienten curiosidad puede parecerse al impulso por
obtener recompensas más tangibles, como la comida, un paralelo que no se ha escapado a los
científicos. Para investigar la aparente similitud entre la
curiosidad y el hambre, los investigadores dirigidos por Kou Murayama de laUniversidad de Reading en el Reino Unido diseñaron recientemente un experimento
para comparar cómo el cerebro procesa los deseos de comida y conocimiento, y
los riesgos que las personas están dispuestas a tomar para satisfacer esos deseos.
Regiones similares del cerebro están involucradas tanto en el hambre
como en la curiosidad.
A partir de 2016, el equipo reclutó a 32
voluntarios y les indicó que no comieran durante al menos dos horas antes de
ingresar al laboratorio. Después de su llegada, los dedos de los
voluntarios se conectaron a electrodos que podían suministrar una corriente
débil, y los investigadores calibraron el nivel de electricidad a lo que cada
participante informó que era incómodo, pero no doloroso. Luego, todavía
conectados a los electrodos, se les pidió a los voluntarios que jugaran: vieron
una foto de un alimento o un video de un mago realizando un truco, seguido de
una descripción visual de sus probabilidades de "ganar" esa ronda (que
osciló entre 1: 6 y 5: 6). Si aceptaban la apuesta y ganaban, basándose en
un resultado aleatorio generado por computadora, recibirían fichas que les
darían una mejor oportunidad de obtener la comida ilustrada o la explicación
del truco de magia al final del experimento. Si perdían, en su lugar
obtendrían fichas que aumentaban sus posibilidades de recibir una descarga
eléctrica al final de su sesión. Cuando se les presentó sus probabilidades
de ganar, los participantes informaron lo deseables que encontraron la comida o
la explicación del truco de magia, y si estaban dispuestos a aceptar la
apuesta.
No es sorprendente que las posibilidades de ganar y
la conveniencia de que los participantes asignaran la comida o la magia revelen
que cada una de ellas se correlaciona con su probabilidad de aceptar la
apuesta. Pero la categoría de la recompensa (comida o curiosidad saciada)
no fue un predictor estadísticamente significativo de las decisiones de los
participantes. En el comportamiento, al menos, los impulsos fueron similares
en cuanto a cómo afectaron la toma de riesgos de los participantes.
 |
| ANDRZEJ KRAUZE |
El equipo de investigación sospechaba que los procesos neuronales subyacentes a la toma de riesgos también serían similares para los dos tipos de motivación. "Existe un cuerpo de literatura que sugiere que, en lo que respecta a los mecanismos neurobiológicos, parecen ser similares hasta cierto punto", dice el neurocientífico cognitivo Johnny King Lau, postdoctorado en la Universidad de Reading y primer autor del estudio. Para probar esta hipótesis para su escenario de toma de riesgos, los investigadores realizaron un experimento similar al primero, esta vez con un conjunto diferente de sujetos que tomaban sus decisiones dentro de una máquina de resonancia magnética mientras se escaneaba sus cerebros.
Los patrones de flujo sanguíneo revelados por el
escaneo indicaron que las regiones del cerebro involucradas en las dos
motivaciones eran de hecho las mismas. Cuando
los participantes vieron la comida o el estímulo que inducía la curiosidad, que
en este experimento de resonancia magnética funcional (fMRI), podría ser un truco
de magia o una pregunta de trivia, una región profunda del cerebro llamada
núcleo accumbens se volvió más activa, particularmente si calificaron el
alimento o la solución como altamente deseables. Si los sujetos decidían
aceptar la apuesta, tres áreas que se sabe están involucradas en el
procesamiento de recompensas (el núcleo accumbens, el núcleo caudado bilateral
y el área tegmental ventral) se iluminaban más que si los participantes
decidieran no arriesgarse. El experimento mostró que la curiosidad, como
el deseo de una recompensa tangible, induce a las personas a tomar riesgos, “y
parece tener un mecanismo subyacente muy similar en el cerebro”, dice Lau.
La gente no solo
está dispuesta a pagar, digamos, unos centavos por ella, sino que también está
dispuesta a correr el riesgo de sufrir una descarga eléctrica.
—Ming Hsu University of
California, Berkeley
"Este estudio es particularmente interesante
porque investiga cómo la curiosidad puede actuar como impulso
motivacional", dice Andrew Lutas, neurocientífico del Centro Médico Beth
Israel Deaconess que estudia los circuitos neuronales en roedores y no participó
en el trabajo. El hecho de que regiones cerebrales similares estén
involucradas tanto en el hambre como en la curiosidad significa que los
descubrimientos hechos en animales sobre los circuitos de recompensa
relacionados con los alimentos en el cerebro también probablemente sean
relevantes para la curiosidad y otros impulsos que son difíciles de estudiar en
organismos modelo, agrega.
Los investigadores normalmente han medido la
curiosidad humana preguntando a los sujetos cuánto dinero pagarían por una
información, o pidiéndoles que les digan a los investigadores qué tan deseable
era la información para ellos, señala Ming Hsu, neuroeconomista de la
Universidad de California, Berkeley, quien tampoco participó en el
estudio. "Mostrar esto con descargas eléctricas me pareció muy
creativo, muy novedoso", dice. “Y realmente, creo, subraya el punto
de cuán valiosa es la curiosidad de que la gente no solo esté dispuesta a
pagar, digamos, unos pocos centavos por ella, sino que también esté dispuesta a
correr el riesgo” de una descarga eléctrica.
Si bien los escáneres de resonancia magnética
funcional del equipo de investigación implican a las mismas regiones del
cerebro en el procesamiento del hambre y la curiosidad, las imágenes no tienen
la resolución para identificar los circuitos específicos involucrados, señala
Hsu, por lo que una pregunta para futuros estudios será "si las mismas
neuronas están activando lo mismo con respecto a la curiosidad y la comida
". Otra pregunta sin respuesta, dice, es qué hace que algunos hechos
no sean interesantes para la gente, mientras que otros chismes —digamos,
chismes de celebridades— son irresistibles para muchos. “Podemos medir la
cantidad de curiosidad que expresa la gente”, dice. "Pero lo que no
sabemos es, ¿por qué la gente siente curiosidad por cierta información, pero no
por otra?"
Lau, J.K.L., Ozono, H., Kuratomi, K. et al. Shared striatal activity in decisions to satisfy curiosity and hunger at the risk of electric shocks. Nat Hum Behav 4, 531–543 (2020). https://doi.org/10.1038/s41562-020-0848-3
Fitzgibbon, L. , Lau, J. , Murayama, K. (2020) The seductive lure of curiosity: information as a motivationally salient reward. Current opinion in behavioural sciences , 35 pp. 21-27. ISSN: 2352-1546 | doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.05.014
Comentarios